PURA FARANDULA Y ALGO DE IDEAS

Durante estos días para quienes le guste o no, la “carrera” a La Moneda es tema casi obligado en la mayoría de las conversaciones de los chilenos. Tanto ha sido el auge que se le ha dado a las candidaturas presidenciales, que se instalan indiscutiblemente en las mentes de las personas.
Hoy por hoy, cualquier compatriota puede apreciar distintos modos de ejecutar los distintos modos de campaña y la creatividad, en estos casos, da para todo. Entre lo más innovador y entretenido se puede ver desde “palomas” propagandistas con la imagen de tamaño real de Sebastián Piñera, hasta presenciar el talento de baile que tiene el candidato de la Concertación, Eduardo Frei, junto a su team de estilo playero.
Asimismo, la agenda periodística de fin de año, se atiborra de noticias que dan cuenta de las elecciones presidenciales. Si bien es cierto acompañan a los candidatos a la primera magistratura, los que pretenden el parlamento, no es menos cierto que las presidenciales es la carreta que arrastra los intereses de la ciudadanía hacia los candidatos a diputados y/o senadores. Por este motivo un debate presidencial afecta a toda la política nacional y, por ende, a electores, candidatos y medios de comunicación.
En este sentido, la instancia real para conocer las posturas políticas de los contendores es un debate presidencial. Y el pasado lunes 9 de noviembre el lugar elegido fue un estudio de Canal 13.
El estilo de discusión que planteó tal medio de comunicación fue distinto al anteriormente realizado por TVN. En esta ocasión las preguntas fueron más bien enfocadas a generar conflictos entre los participantes y a conocer un poco más la personalidad de ellos.
Lo que ha sido tema de comentario del formato estructurado por el canal católico, fue las opiniones familiares que los candidatos hicieron de sus contendores:”pura farándula”, como sentenció Frei.
“No me gustó porque hicieron un “charquicán” de cosas. Además el canal incurrió en un error que ya no es perdonable en la gestión medial. Los candidatos chilenos han sido muy débiles en construir una agenda temática, y programática que realmente satisfaga las aspiraciones ciudadanas, y los canales no han hecho nada por suplir eso, o sea, no están preguntando los temas cruciales que nosotros, los de la clase media que trabajamos, queremos y esta era una buena oportunidad para hacerlo”, comenta el periodista Washington Aris.
El analista político Gonzalo Müller, en tanto, señaló en el programa “Palabras sacan Palabras” de Radio Futuro que “este es el primer debate donde el tema central era la personalidad de los candidatos, no sus propuestas ni sus posiciones políticas, que ya son conocidas. No hay manera de preguntar por la delincuencia sin que lleguemos básicamente a las mismas posiciones. Ayer el tema era personalidad”.
¿Se puede castigar el sistema? Los juicios personales y distendidos, quizás dan más luces respecto a una persona que lo que su contendor pueda decir de él.
Es evidente que para el público fue el debate más entretenido hasta ahora. El formato que eligió Canal 13 permitió que los candidatos respondieran preguntas directas, contra preguntas y pudieran tener derecho a réplica de una manera mucho más instantánea, lo que en términos televisivos resulta muy dinámico y atractivo.

El desempeño de cada uno
Individualmente, la práctica de cada uno de los candidatos en el debate no varió mucho al anteriormente realizado por TVN. Sebastián Piñera fue atacado una vez más por temas económicos, a Eduardo Frei se le enrostraron los errores que cometió durante su gobierno, Marco Enríquez-Ominami nuevamente se mostró muy impaciente y Jorge Arrate una vez más fue quien se manejó mejor dentro de la discusión.
Sebastián Piñera
Según Arís, el candidato de la Coalición por el Cambio “demostró que sigue pegado a los esquemas y que cuando se sale de estos lo hace mucho mejor. Parece ser que él llega con una pauta relativamente rígida y tiene la predisposición y la actitud de no salirse de lo que tiene moldeado y eso le quita naturalidad”.
Uno de los episodios que más alterado se vio al candidato de la derecha fue cuando, luego de que se hiciera la pregunta sobre la preferencia de algún gobernante en Latinoamérica, respondió que "lo peor es Chávez en Venezuela y Castro en Cuba, pero entiendo que Marco tiene alguna simpatía por ellos”. Respecto a esto, el periodista comenta que en ese momento “actúa mucho mejor como tal cual es Sebastián Piñera y deja de ser el esquema”.
Müller, comenta que Piñera entró en un juego bastante más riesgoso pero sólo en algunas instancias fue capaz de reaccionar. Cuando le preguntaron por lo que le sucedió con Lan, lo que sorprende es la incapacidad para salir de ese tema”.
Eduardo Frei
Müller, por su parte, sentencia en la entrevista radial que “Frei, por una parte, baila arriba de la tarima con un team de verano y, por otra, dice que las preguntas son pura farándula. No es el Frei que ganó las elecciones de 93, el que fue el presidente más votado en la historia de Chile, no hablaba mejor de lo como lo hace ahora”.
“Frei es el candidato a la sombra de Bachelet y no un hombre de esfuerzo y liderazgo personal y lo que queda en su discurso es que él es el sucesor de esta presidenta tan popular y que mantendrá sus lineamientos y que por eso derrotará a la derecha, y no tiene más argumentos que esos. ¿Y dónde está el Frei potente, innovador, que tiene ideario propio y que es capaz de entusiasmar a todo el amplio abanico de la Concertación? Y llama la atención que esté asumiendo una posición de debilidad”, expresa Arís.
Marco Enríquez-Ominami
“Marco Enríquez repartiendo dardos para todos. Está sobrereaccionando. Quiere plantear todos sus temas en un solo debate y por eso encara a Frei, lo cual es lo que depende de que pase a segunda vuelta o no, y tiene a Arrate quien le quita legitimidad en el mundo de la Izquierda”, analiza Müller.
Por su parte, el periodista y profesor de la Universidad de Las Amérícas Arís, enfatizó que “Marco Enríquez Ominami, en este momento lo traicionaron justamente las posibilidades de éxito. Estuvo desencajado de lo que podía esperarse del hombre que estuvo a tres puntos, matemáticamente, de desbancar a Frei del segundo lugar. Porque si Marco sube tres puntos y Frei baja, él pasa a segunda vuelta”.
Jorge Arrate
“Arrate, creciendo, quien tiene un discurso más organizado y más articulado y curiosamente es el que tiene menos probabilidades de ganar y puede ofrecer más”, finaliza Müler en el mismo medio.
“Se mostró dispuesto al diálogo, a la conversación y nunca destruyó a alguien. Sólo habló de ideas, manteniendo siempre el respeto por las personas. Entonces, aparece como el más democrático, el más hábil, como el más pedagógico ante la opinión pública, porque el que más no enseñó sobre su idea de gobierno fue Arrate, a diferencia de los otros que se enredaron en muchas peleas chicas, sin aportar nada”, concluye el destacado periodista.